El Mundo perdió una gran oportunidad y quedo marcado por las heridas que tardaran muchos años en sanar, motivado al gran derrame petrolero de unos 650.000 barriles de petróleo que ocurrió en el Golfo de México, al no haberse aplicado en su debida oportunidad el Dispositivo Tapón “Stopper Extinguish Valdez” para ser usado en la boca del Bop Preventor, cuando presente la propuesta el 27 de mayo de 2010 ante los fracasos de BP para tratar de parar el petróleo descontrolado. Y fue exactamente que la propuesta llego por escrito a British Petroleum “BP” el día 3 de junio de 2010, a través de email al Centro de Emergencias Horizon Suport en Houton, justamente al mismo equipo de ingenieros que analizaron y aprobaron el uso de los diferentes dispositivos que fueron utilizados en los diferentes intentos fallidos para detener el derrame petrolero, y quedo demostrado nunca les intereso adoptar esta propuesta por razones técnicas que aun desconozco, y les estoy exigiendo públicamente una explicación. La coincidencia del caso está, en que BP no tenía, ni cuenta, ni contaba para el momento de la tragedia con el dispositivo para detener derrame petrolero a tan bajas profundidades, tardando 90 días en poder controlar el derrame petrolero que se les escapaba en sus propias manos, y que una vez presentada la propuesta presentada por Adolfo Valdez, hayan podido dar con la solución al problema, al diseñar y presentar un prototipo en Julio-2010 llamado “New Spill Cap”, que es casualmente semejante en su función y diseño, pero no son iguales al Dispositivo “Stopper Extinguish Valdez” Modelo III, diseñado en Enero de 1991 y fabricado en Octubre-1991, demostrando así que ambos dispositivos tienen la misma facultad de lograr colocarse por medio de grúas, ajustarse en la boca del Bop Preventor produciendo una impermeable conexión que evita el derrame de petróleo, y logra canalizar el fluido de petróleo por medio de una manguera metálica hacia el barco cisterna petrolero ubicado en la superficie del mar. Desde un principio fije mi objetivo para atacar el problema y detener del derrame petrolero directamente en la boca del Bop Preventor, y nunca en una chatarra de tubería que ya no cumplía con su función, y es aquí en donde BP perdió una gran oportunidad técnica al concentrar todos sus esfuerzos operativos en tapar una tubería ya dañada que registraba 3 fugas al mismo tiempo, y poder dar con la solución definitivo del problema. Hoy en día BP cuenta con la plataforma “ATLANTIS” que está realizando trabajos de perforación a 2.500 metros de profundidad, y no cuentan hasta la presente fecha con dispositivos para detener derrames petroleros a tan bajas profundidades en caso de emergencia, a diferencia del “Stopper Extinguish Valdez” Modelos II, que ha sido diseñado especialmente para ser usado a 4.000 metros de profundidad, solo el mundo me dará la razón y Ustedes tienen la palabra. Email: adolfovaldez45@hotmail.com

Como Experto Internacional en Control de Incendios y Derrames Petroleros demando la atención pública mundial para exigir una explicación técnica y operativa a los Ingenieros y Científicos de BP, que supuestamente diseñaron el “New Spill Cap” que no poseían para atender casos de emergencias petroleras, y que actualmente están utilizando exitosamente para detener el derrame petrolero en el Golfo de México, ante una copia fiel del Dispositivo “Stopper Extinguish Valdez” el Modelo II y el Modelo III, que fue presentado por medio del Email a Horizon Support el 3 de junio de 2010, a las 10:04:13 para ser analizado, aprobado, fabricado, colocado y ajustado al BOP Preventor afectado en el Golfo de México, que considero que pudo haber detenido exitosamente desde la fecha de su notificación hasta la presente fecha más de 205.000 Barriles de Petróleo. El equipo técnico de ingenieros de Horizon Support que evaluó el diagrama presentado con tan solo una información básica sobre su operatividad, resguardando así el mecanismo del sello para detener el derrame petrolero, El Sábado 19 de junio de 2010, a las 15:03;18. Se ha determinado que su idea esté incluida en una de las siguientes categorías ARTE: ¿Ya se considera la planificada, no es viable, o no sea posible, por lo que no se adelantará para evaluación adicional. Ahora resulta que mi mayor sorpresa fue, que aquel diseño de arte con que fue definido el Dispositivo “Stopper Extinguish Valdez” si funciono a la perfección como lo había pronosticado técnicamente, siendo copiado y fabricado por BP para detener el Derrame Petrolero. Aclarándoles que hay diseñado otro “Stopper Extinguish Valdez “Modelo II, que podría ser usado hasta 3.000 metros de profundidad para el control de Pozos Petroleros descontrolados, sin tener que eliminar o parar definitivamente la producción petrolera de la región. En espera de vuestro informe y una explicación para mi y el mundo entero Señores Ingenieros de BP. Email adolfovaldez45@hotmail.com

Es preocupante la noticia sobre la posible opción de utilizar un bomba atómica para sellar el pozo petrolero afectado, sobre la información de los Científicos Rusos me parece que es hipotética la apreciación Rusa. Considero la información científica es como una excusa para utilizar la detonación nuclear que no garantiza su total aplicación, una cosa es utilizar la bomba atómica para tapar un pozo de gas en la superficie terrestre u otra cosa es utilizar una bomba atómica para tapar un pozo de petróleo en la superficie marina, que llegaría a ser peor el remedio que la misma enfermedad, considerando que el banco de petróleo está ubicado a 10.000 metros de profundidad, ¿Por dónde sale entonces las 18 supuestas fugas de petróleo que los Científicos Rusos dicen haber detectado? Me parece que estos subestiman la carencia de los conocimientos y capacidad de la ciencia tecnológica sobre la perforación de los pozos de petroleros, lo cual no es muy acertada, ya que hoy en día la ingeniería moderna se ha venido preparando y capacitando sobre nuevos conocimientos y la aplicación sobre energía alterna para minimizar el consumo de petróleo. Y para contrarrestar esta alocada propuesta del uso de la bomba atómica, es muy importante explicar al publico ¿Cual es la Naturaleza de un Pozo Petrolero?
Naturaleza del pozo Los pozos de explotación petrolera submarinos no son sólo los agujeros de perforación con una tubería pegada a ellos. A medida que la perforación se realiza, un líquido, generalmente barro, sale de la broca de forma que empuja los escombros hacia arriba. Este líquido también contrarresta la presión para permitir que el petróleo y el gas sigan su camino hacia la superficie. Cuando todos los pasos técnicos de la perforación se completan, se pone cemento en una cubierta de metal que se coloca en el lugar del agujero, para evitar la filtración o fuga de petróleo hacia la superficie. En este caso, el pozo ya se había cimentado y estaba listo para se usado. En el momento que ocurrió el accidente, el pozo estaba prácticamente acabado.
Cómo se coloca el cemento El taladro que baja desde la plataforma penetra en el fondo marino creando un pozo sobre el que va bajando una tubería de revestimiento. La tubería se coloca en el pozo, lo que permite bombear el cemento en la tubería para que quede fija. Una vez que el cemento se ha colocado y está estable, comienza otra fase de la perforación.
Capa y cemento El primero de los dos problemas catastróficos de la plataforma Deepwater Horizon estaba en el propio pozo, que estaba “prácticamente completo” y que la perforación había terminado tres días antes del accidente, el 17 de abril. “Lo único que sí sabemos es que en la noche del 20 de abril se produjo un fallo repentino catastrófico en la capa, el cemento o ambos.
Sistema de revestimiento Debido a la importancia de conseguir un buen trabajo de cementación en el pozo, que se adhiere tanto a la capa como a la formación geológica en la que se excava el pozo, generalmente se realizan una serie de mediciones llamadas “sistema de revestimiento”. Un dispositivo de exploración sonora se baja a través del pozo en un cable para comprobar si hay imperfecciones en el revestimiento u otros problemas con el cemento. Si los hay, se puede colocar más cemento en las secciones afectadas.
¿Qué es una válvula de seguridad? Cualquiera que sea la causa exacta del accidente, está claro que hubo una especie de golpe de gas y una explosión que derivó en un aumento incontrolado de la subida del petróleo y el flujo de gas a la superficie. Se supone que la válvula de seguridad debe evitar que esto ocurra. La válvula de seguridad, equivalente en su tamaño a un edificio de cinco plantas, se compone a su vez de una serie de válvulas de alta presión, diseñadas para prevenir que un golpe dañe la operación de perforación. Concretamente, la válvula de seguridad de esta plataforma que fue construida por la empresa estadounidense Cameron a petición de Transocean, tenía cinco tipo de válvulas de seguridad cilíndricas y dos válvulas de seguridad anulares. Lamentablemente estos dispositivos no impidieron la explosión. Tampoco fue posible activarlos mediante un sistema de control remoto o por medio del sistema manual hidráulico activado por robots que estos poseen.
¿Por qué falló? La válvula de seguridad no detuvo el flujo de crudo hacia la superficie como se había previsto. Hasta el momento, se ha hablado principalmente de dos posibles escenarios. Uno, sugerido por Transocean, es que la explosión fue tan catastrófica que empujó fragmentos de cemento a través de la válvula de seguridad tan velozmente que esta se dañó y no se pudo activar. Un indicativo de la fuerza de lo que sucedió es que los fragmentos de cemento llegaron a la cubierta de la plataforma petrolera. La otra posibilidad es que la válvula de seguridad falló desde un primer momento, o La última línea de defensa en una válvula de seguridad suele ser una lámina ciega para cortar la tubería. Este dispositivo, que se activa hidráulicamente, utiliza hojas impulsadas por pistones para cortar la tubería, lo que interrumpe el flujo. Ninguno de estos mecanismos de seguridad no funcionaron. Una posible explicación es que la sección de la tubería que estaba tratando de cortar era una sección de “herramienta de articulación”. Estas uniones entre las tuberías suelen ser tan fuertes que una lámina de corte ciego no puede cumplir su función en ellas. Otra posibilidad es que no funcionase algo en la lámina ciega para cortar la tubería.
¿Qué pasó después? “También está claro que el equipo que trabajaba en la plataforma tuvo muy poco o nada de tiempo para reaccionar. Los primeros indicios de problemas y las explosiones fueron casi instantáneas”. Una oleada de gas llegó a la superficie calcinada. Transocean identificó dos buques cercanos, motores propios de la plataforma y el material de la misma como el posible origen de la ignición accidental. En la explosión e incendio, 11 trabajadores de la plataforma murieron y otros resultaron heridos. Un poco más de 36 horas después la plataforma se hundió.
¿VAMOS A UTILIZAR UNA BOMBA ATOMICA ANTES LOS INTENTOS fallidos de BP para FRENAR el vertido de petróleo?
-El 25 de abril fracasó BP el primer intento: activar el seguro contra pinchaduras de la planta. (Fracaso)
-El 30 de abril BP inyectó dispersantes químicos cerca de la fuente del derrame con la intención de que disolvieran el petróleo antes de que llegara a la superficie. Pero el impacto ambiental de esta acción es incierta y el gobierno pidió usar productos menos tóxicos. (Fracaso)
-El 2 de mayo la petrolera BP comenzó a construir nuevos pozos de drenaje, que estarían prontos en el mes de agosto, que sustituirían al actual pozo afectado. (Mientras tanto se siguen derramando 5.000 barriles de petróleo diarios con un impacto ecológico impresionante)
-El 7 de mayo BP incorpora una cúpula gigante que fue introducida en el mar a los efectos de tapar el pozo, pero no funcionó porque las gélidas aguas generaron hielo en el interior de la estructura. (Fracaso)
-El 16 de mayo BP logró filtrar el petróleo por un nuevo caño hacia un barco y en 9 días capturó 22.000 barriles de crudo, que abandonó luego el procedimiento cuando comenzaron las operaciones “top kill y junk shot”. (Fracaso)
-El 26 de mayo el “top kill y junk shot” arrojó pocos resultados. La idea era bombear barro y luego objetos de desecho pesados que taparan el pozo, pero el flujo de petróleo resultó ser tan intenso que dispersó el tapón. (Fracaso)
-El 31 de mayo los ingenieros de BP comenzaron a desarrollar el último operativo para frenar la fuga, que consiste en una especie de embudo gigante. La sierra con la que hacían la maniobra se atascó y después de 12 horas pudieron reanudar la tarea y colocar el embudo.
-El 4 de junio BP anunció que comenzó a captar parte del petróleo que surge del pozo. No lo obtiene todo el petróleo porque el dispositivo colocado presenta irregularidades y parte del crudo se filtra. (Pocos resultados, se sigue derramando el petróleo en el Golfo de México)
HAY QUE SEGUIR INSISTIENDO
Hay que seguir insistiendo sobre otras alternativas que pudiesen ser empleadas, ante lo cual no me doy a dar por vencido, las pruebas de laboratorio realizadas al “STOPPER EXTINGUISH VALDEZ” han arrojados excelentes resultados, que me gustaría ser analizado detenidamente por los ingenieros y científicos de BP, para su uso hasta 4.000 metros de profundidad del mar. Hay que destacar que cerca del la tragedia hay otra importante plataforma que está realizando trabajos a 2.500 metros de profundidad ¿En donde esta los procedimientos de contingencias de Emergencias para detener otro posible derrame petrolero? O seria acaso ¿Utilizar una Bomba Atómica? Allí queda la gran interrogante. Contacto: adolfovaldez45@hotmail.com